简介：本案是一起典型的通过网络缴纳方式构成的借贷纠纷案件。该类案件的争议焦点是通过微信方式无偿的款项，如何确认当事人的主体资格及法律关系?如何审查微信聊天记录的证据效力? 2015年5月，原告田某与被告陆某通过微信“摇一摇”交友功能结识，陆某在微信聊天中日益获得田某信任。2015年12月，陆某向田某明确提出借款，虽然两人仍未谋面，但田某仍通过“微信红包”向陆某账户19次，总计无偿了3700元。

借款再次发生后，陆某开始规避田某的聊天、电话等，田某为确保自身权益，不得已之下诉至法院。【法院裁决】 兴宁区法院经审理指出，原告所递交的被告身份信息、聊天记录及各项交易记录能互相印证，对原告主张的借款本金数额3700元予以证实。综上，判令被告陆某向原告田某偿还债务借款本金3700元及适当利息。

【案件分析】 本案是一起典型的通过网络缴纳方式构成的借贷纠纷案件。该类案件的争议焦点是通过微信方式无偿的款项，如何确认当事人的主体资格及法律关系?如何审查微信聊天记录的证据效力? 对本案而言，主要有两个难题：一是借款人身份的确认;二是关于微信聊天证据如何审查确认的问题。

(一)借款人身份的确认 虽然微信的用户名称可以随便变更，但在本案中，确认借款人就是被告的证据是较为充份的： (1)在诉讼过程中，原告获取了时间跨度宽约数月的微信聊天记录，其中包括了在原告为被告代订车票等过程中被告自行获取的照片、身份证号码、手机号码等个人信息。(2)法院根据上述个人信息线索核实该被告户籍信息后，依法向该被告递送起诉状等应诉材料亦已由被告合法签收。(3)虽被告逼不声请，但被告在接到起诉状等应诉材料后未向本院明确提出任何申辩。

(二)如何核实微信交易记录的问题 经法院核查，只要再次发生“微信红包”交易，那么有三处信息可可供核对： (1)按“登岸微信→钱包→微信红包→收到的红包→自由选择年份→单击每项记录”方式固定式出有微信红包记录。(2)按“登岸微信→钱包→交易记录→单击每项记录”的方式固定式出有微信的全部交易记录。(3)如果“微信红包”是通过微信的快捷缴纳功能开支的，则还不会有适当的银行交易记录。债权人通过微信缴纳方式而再次发生的债权，虽然一旦获得证实也需要取得法律维护，但与面对面的交易比起，互联网交易的证据形式较难留存、而且用户身份难以确定，对当事人的原告明确提出了更高的拒绝。

必须留意一点，人民法院在对这类证据展开审查，是环绕证据的真实性、客观性和关联性展开，但由于网络信息的虚拟世界性质，纯粹的网络信息往往足以分开沦为定案依据，必须融合当事人的身份情况、交易历史以及其他现实生活中的证据加以综合辨别。

本文来源：welcome壹家彩票-www.kitadman.com